¡Claro!, porque las percepciones de la realidad que tienen algunos están basadas en cosas que no son la realidad, sino meras percepciones de las que se han ido auto convenciendo a lo largo de años y años y que, por alguna razón, hemos decidido respetar como si fueran realidades, a pesar de que son sólo eso, percepciones.

Esta conversión premeditada de meras percepciones en realidades constituye la argamasa de los falsos cimientos de la Propiedad Intelectual que algunos llaman la industria o sociedad del conocimiento (aunque es un término que no me gusta, porque denominar así a una cosa en la que lo que predominan son las trabas al intercambio de las ideas, resulta absurdo, aun más si adquirimos la conciencia de que la “sociedad del conocimiento” está absolutamente dominada por las llamadas "fuerzas imbéciles del mercado" –Pierre Bourdieau–, es decir, por aquellos que son capaces de comprar y vender ideas, pero no son capaces de generarlas, los que viven del conocimiento vendido en monopolio.

Esto, la compra venta de ideas, es lo que se denomina Simonía, que alude a la compraventa deliberada de cosas espirituales o inseparablemente anejas a las espirituales, y que tiene su origen en el pecado de simonía (451 dc).

La Simonía supone la equiparación de lo espiritual (inmaterial) a lo material, lo que constituye una aberración que, sin embargo, resulta una equiparación básica para poder justificar la estructura artificial en que se basa la actual propiedad intelectual. Si por propiedad intelectual se entiende el poder que la ley concede al autor de una obra sobre la misma por el solo hecho de su creación y, a su vez, el poder sobre la obra es la propiedad, la propiedad privada, que se define como la facultad de alguien de poseer algo –físico– y poder disponer de ello dentro de los límites legales, se concluye que la propiedad de las ideas –lo inmaterial- es como la propiedad de la cosa –lo material–, y se sujeta a las misma leyes. Una mentira que a fuerza de repetirse se pretende sea admitida –y de hecho lo es– como una verdad irrefutable.

Esto permite a los simonitas trasladar los atributos de las cosas físicas a las inmateriales, pero trasladando sólo las características que sirven a sus intereses; así, dicen que las ideas no se consumen con el uso –cuando en realidad las ideas no se pueden consumir, ni con el uso ni sin él–, pero ellos dicen que no se consumen con el uso porque esto les permite comercializarlas infinitas veces sin tener que reponerlas, es decir, sin perder la posesión, frente a lo ocurre con las cosas materiales que cuando se venden hay que reponerlas para poder vender otras de su misma clase–.

En otras palabras, la “idea” no es el “libro”, el libro es la expresión de la idea, pero éste, sí se consume con el uso, su transmisión conlleva la pérdida de la posesión por quien lo transmite, no incorpora el atributo de ubicuidad y su uso es excluyente ya que impide el de los no poseedores del libro.

Por eso debemos empezar por diferenciar entre lo que es crear algo, ser autor de algo, que merece todos los respetos, y aquel que difunde, empaqueta o transporta esa cosa, que es una actividad que en sí misma puede generar valor, o lo generaba, pero que a lo mejor hoy en día genera un poco menos.

A los simonitas, cuyo origen se encuentra en la antigua “Stationer’s Company” de Londres en la Inglaterra del siglo XVIII que basan su negocio en el modelo de la “economía de la escasez”les toca hacer frente a la nueva “economía de la abundancia” que es la cara opuesta a la economía de la escasez que suponía que era muy limitado el número de botellas en las que se podía meter el genio, y ahora, sin embargo, asiste a como esto, es justo al contrario.

La tecnología seguirá avanzando y la experiencia demuestra que si hay una creación de valor y un ser inteligente por el medio, aparecerá un modelo de crear negocio que sea capaz de materializar ese valor, y así ha sucedido a lo largo de toda historia como los ejemplos que suponen los cocheros de los años veinte del siglo pasado que se manifestaban frente a la irrupción de telefónica y que hoy abanderan un floreciente negocio de mensajería, o los aguadores que perdieron su negocio cuando se desarrolló el sistema de tuberías y, sin embargo, hoy en día hay modelos de negocio basados en el agua embotellada, o, los repartidores de hielo frente al desarrollo de las neveras y frigoríficos... que de haberse quedado en la amarga queja del "ya no habrá más creación de hielo" no hubieran desarrollado alternativas de negocio como la venta de hielo envasado a la que asistimos en cualquier gasolinera o garito a lo largo y ancho de nuestra geografía.

Pues bien, para los autores, para los creadores -y debemos recordar tiene que confundir creación con otros modelos - aparecerán, ya están apareciendo modelos de negocio que convierten esa actividad rentable desligada del transporte y el empaquetamiento de esa creación, ya que, no debemos olvidar, ahora lo que se está haciendo es remunerar al intermediario en lugar de al autor.

A las entidades de gestión les tocará, si quieren persistir, estar a la “economía de la atención” que es la que manejan google, yahoo, o el Koala, bajo el principio “cuantas más visitas, cuantas más descargas, mejor” y por lo tanto se encargarán de ver quién, cómo, y en qué medio se ha utilizado una creación artística para cobrar a ése que la ha utilizado, en función del lucro que haya generado, lo cual no ocurre cuando alguien se baja, por ejemplo, una canción y, por el bien de ese autor, más vale que mucha gente se la baje...

En las dos últimas décadas los historiadores han demostrado con claridad que la propiedad intelectual y el copyright no surgen como una afirmación de los derechos individuales de los creadores sobre sus obras. Se trata, por contra, del resultado de una campaña de la Industria del libro para asegurar sus privilegios de explotación comercial. La defensa del autor es puramente táctica.

Así, los juristas que en el s. XVIII elaboran o, más exactamente, inventan en Inglaterra unos derechos que los autores pueden vender sus editores por tiempo ilimitado, lo hacen tan sólo para apoyar el monopolio de los impresores de Londres en su lucha contra los del resto del país: a partir de 1520, en Inglaterra, a partir a de una partitura llamada "la pequeña gesta de Robin Hood" (obra de la que se vendieron 190), se empezó a plantear la posibilidad de generar valor con eso y se creó una especie de entidad que exigía el pago de una cantidad (cuatro peniques) a todo aquel quisiera hacer la tirada de una obra determinada, pero ese dinero no iba la autor, porque la autor había vendido, había cedido sus derechos al que hacía su tirada, es decir al impresor, que era quien se convertía en protagonista del modelo. El autor, lo que hacía era vender sus obras aún impresor y éste retenía los derechos a perpetuidad, incluso aunque la obra fuera un existazo, de modo que el que se enriquece no es el autor, porque se había vendido previamente por una cantidad fija, sino el impresor por las ventas de las copias.

¡Invito a quien pueda, a demostrar que fotocopiar libros es un negocio¡
en su sentido de Obtener provecho o lucro.

¡Claro!, porque las percepciones de la realidad que tienen algunos están basadas en cosas que no son la realidad, sino meras percepciones de las que se han ido auto convenciendo a lo largo de años y años y que, por alguna razón, hemos decidido respetar como si fueran realidades, a pesar de que son sólo eso, percepciones.

Esta conversión premeditada de meras percepciones en realidades constituye la argamasa de los falsos cimientos de la Propiedad Intelectual que algunos llaman la industria o sociedad del conocimiento (aunque es un término que no me gusta, porque denominar así a una cosa en la que lo que predominan son las trabas al intercambio de las ideas, resulta absurdo, aun más si adquirimos la conciencia de que la “sociedad del conocimiento” está absolutamente dominada por las llamadas "fuerzas imbéciles del mercado" –Pierre Bourdieau–, es decir, por aquellos que son capaces de comprar y vender ideas, pero no son capaces de generarlas, los que viven del conocimiento vendido en monopolio.

Esto, la compra venta de ideas, es lo que se denomina Simonía, que alude a la compraventa deliberada de cosas espirituales o inseparablemente anejas a las espirituales, y que tiene su origen en el pecado de simonía (451 dc).

La Simonía supone la equiparación de lo espiritual (inmaterial) a lo material, lo que constituye una aberración que, sin embargo, resulta una equiparación básica para poder justificar la estructura artificial en que se basa la actual propiedad intelectual. Si por propiedad intelectual se entiende el poder que la ley concede al autor de una obra sobre la misma por el solo hecho de su creación y, a su vez, el poder sobre la obra es la propiedad, la propiedad privada, que se define como la facultad de alguien de poseer algo –físico– y poder disponer de ello dentro de los límites legales, se concluye que la propiedad de las ideas –lo inmaterial- es como la propiedad de la cosa –lo material–, y se sujeta a las misma leyes. Una mentira que a fuerza de repetirse se pretende sea admitida –y de hecho lo es– como una verdad irrefutable.

Esto permite a los simonitas trasladar los atributos de las cosas físicas a las inmateriales, pero trasladando sólo las características que sirven a sus intereses; así, dicen que las ideas no se consumen con el uso –cuando en realidad las ideas no se pueden consumir, ni con el uso ni sin él–, pero ellos dicen que no se consumen con el uso porque esto les permite comercializarlas infinitas veces sin tener que reponerlas, es decir, sin perder la posesión, frente a lo ocurre con las cosas materiales que cuando se venden hay que reponerlas para poder vender otras de su misma clase–.

En otras palabras, la “idea” no es el “libro”, el libro es la expresión de la idea, pero éste, sí se consume con el uso, su transmisión conlleva la pérdida de la posesión por quien lo transmite, no incorpora el atributo de ubicuidad y su uso es excluyente ya que impide el de los no poseedores del libro.

Por eso debemos empezar por diferenciar entre lo que es crear algo, ser autor de algo, que merece todos los respetos, y aquel que difunde, empaqueta o transporta esa cosa, que es una actividad que en sí misma puede generar valor, o lo generaba, pero que a lo mejor hoy en día genera un poco menos.

A los simonitas, cuyo origen se encuentra en la antigua “Stationer’s Company” de Londres en la Inglaterra del siglo XVIII que basan su negocio en el modelo de la “economía de la escasez”les toca hacer frente a la nueva “economía de la abundancia” que es la cara opuesta a la economía de la escasez que suponía que era muy limitado el número de botellas en las que se podía meter el genio, y ahora, sin embargo, asiste a como esto, es justo al contrario.

La tecnología seguirá avanzando y la experiencia demuestra que si hay una creación de valor y un ser inteligente por el medio, aparecerá un modelo de crear negocio que sea capaz de materializar ese valor, y así ha sucedido a lo largo de toda historia como los ejemplos que suponen los cocheros de los años veinte del siglo pasado que se manifestaban frente a la irrupción de telefónica y que hoy abanderan un floreciente negocio de mensajería, o los aguadores que perdieron su negocio cuando se desarrolló el sistema de tuberías y, sin embargo, hoy en día hay modelos de negocio basados en el agua embotellada, o, los repartidores de hielo frente al desarrollo de las neveras y frigoríficos... que de haberse quedado en la amarga queja del "ya no habrá más creación de hielo" no hubieran desarrollado alternativas de negocio como la venta de hielo envasado a la que asistimos en cualquier gasolinera o garito a lo largo y ancho de nuestra geografía.

Pues bien, para los autores, para los creadores -y debemos recordar tiene que confundir creación con otros modelos - aparecerán, ya están apareciendo modelos de negocio que convierten esa actividad rentable desligada del transporte y el empaquetamiento de esa creación, ya que, no debemos olvidar, ahora lo que se está haciendo es remunerar al intermediario en lugar de al autor.

A las entidades de gestión les tocará, si quieren persistir, estar a la “economía de la atención” que es la que manejan google, yahoo, o el Koala, bajo el principio “cuantas más visitas, cuantas más descargas, mejor” y por lo tanto se encargarán de ver quién, cómo, y en qué medio se ha utilizado una creación artística para cobrar a ése que la ha utilizado, en función del lucro que haya generado, lo cual no ocurre cuando alguien se baja, por ejemplo, una canción y, por el bien de ese autor, más vale que mucha gente se la baje...

En las dos últimas décadas los historiadores han demostrado con claridad que la propiedad intelectual y el copyright no surgen como una afirmación de los derechos individuales de los creadores sobre sus obras. Se trata, por contra, del resultado de una campaña de la Industria del libro para asegurar sus privilegios de explotación comercial. La defensa del autor es puramente táctica.

Así, los juristas que en el s. XVIII elaboran o, más exactamente, inventan en Inglaterra unos derechos que los autores pueden vender sus editores por tiempo ilimitado, lo hacen tan sólo para apoyar el monopolio de los impresores de Londres en su lucha contra los del resto del país: a partir de 1520, en Inglaterra, a partir a de una partitura llamada "la pequeña gesta de Robin Hood" (obra de la que se vendieron 190), se empezó a plantear la posibilidad de generar valor con eso y se creó una especie de entidad que exigía el pago de una cantidad (cuatro peniques) a todo aquel quisiera hacer la tirada de una obra determinada, pero ese dinero no iba la autor, porque la autor había vendido, había cedido sus derechos al que hacía su tirada, es decir al impresor, que era quien se convertía en protagonista del modelo. El autor, lo que hacía era vender sus obras aún impresor y éste retenía los derechos a perpetuidad, incluso aunque la obra fuera un existazo, de modo que el que se enriquece no es el autor, porque se había vendido previamente por una cantidad fija, sino el impresor por las ventas de las copias.

¡Invito a quien pueda, a demostrar que fotocopiar libros es un negocio¡
en su sentido de Obtener provecho o lucro.

Entonces, hasta donde puede llegar el uno sin menoscabar al otro? Y para el caso expuesto, hasta que punto se puede justificar el fotocopiado como “política pedagógica” de las Instituciones de Educación Superior de los países en vía de desarrollo?

La respuesta de estas interrogantes es compleja y como todo problema de este tipo generalmente se toma la salida más fácil que en este caso consiste en “institucionalizar” al fotocopiado como único vehiculo de aprendizaje con las características señaladas por el artículo.

Pero contrario a lo que se puede pensar existen un sin numero de alternativas, como el mismo lanzamiento de ediciones mas económicas o la creación de licencias especiales en materia de derechos de autor, como es el caso de las denominadas CC, por sus siglas en ingles, que actualmente se usan en varios países y que consisten en la cesión por parte del mismo autor de varios de sus derechos como es el caso de la reproducción para fines no comerciales.

Lo interesante es seguir en este debate, que a la larga genere alternativas al “status quo” de las fotocopias en nuestro sistema de educación superior.

marcelo Jimènez P. — 11-10-2007 - 22:07:22 GMT 1

Saludos,

Blanca